Elliott Erwitt by Alec Soth
El hombre que aparece en la imagen es Elliott Erwitt, un prestigiado fotógrafo que se ha hecho famoso con sus imagenes de guerra, vida cotidiana y perros con un punto de vista muy particular e incluso divertido. Presidente de la agencia Magnum ha fotografiado a personajes de la talla de John Kennedy, Richard Nixon, Ernesto Che Guevara, Nikita Jrushchov, Marilyn Monroe, Jacqueline Kennedy y muchos otros. Eso indudablemente le da autoridad a lo que dice.
© Elliott Erwitt
© Elliott Erwitt
© Elliott Erwitt
Retomando el post que coloqué hace tiempo sobre le uso de Photoshop quise complementarlo con esta declaración
“Photoshop is useful in many ways but must NEVER be used for the altering of photographs. My assistants and my agency do whatever Photoshop work for me that may be required as it is too complicated for my brain.”- Elliott Erwitt [source]
O sea:
"Photoshop es muy útil de muchas formas pero NUNCA debe ser usado para alterar las fotografias. Mis asistentes y mi agencia realizan por mi el trabajo en Photoshop que sea requerido porque para mi resulta muy complicado".
La frase de su playera se refiere a que no considera valido alterar una imagen con Photoshop más allá de lo que podría hacerse con un una fotografía en un negativo. El negativo te permite aclarar u obscurecer una imagen, así como darle mayor o menor contraste y lo mismo debería hacerse con las imagenes digitales. Desde su punto de vista una foto debería mostrarse tal cual sale de la cámara, es decir no deberían ser cortadas, maquilladas, eliminarle o agregarle elementos, etc.
Coincido con su punto de vista, la fotografía como tal así debería ser, pura y cruda. Pero ¿qué tan valido resulta alterar una imagen para darle mayor impacto? Es decir, corregir tonos, "suavizar" la piel de las modelos en estudio, o cambiar un color por otro.
En lo personal creo que en el fotoperiodismo es vital mantener las fotos tal cual, mostrar lo que en realidad se captó con la cámara, eso aplica a la fotografía de conciertos. En lo personal en la fotografía de conciertos sólo aclaro y obscurezco las imagenes, nada más. Pero en la fotografía de estudio si utilizo varias herramientas para eliminar imperfecciones en la piel y "suavizar" la piel de las modelos de forma muy discreta y corregir tonos de color. ¿Por qué? porque el objetivo de la fotografía de estudio es dar una imagen, crear un concepto, "vender" una fantasía entendiendo esta palabra de la mejor forma posible.
Lo admito, quiero una playera como la de él, pero nunca la utilizaría cuando trabajo en estudio.
2 responses to "WARNING: Digital manipulation KILLS photography"
Una cosa es mejorar la foto y otra, muy distinta, alterarla y en eso estoy de acuerdo con él... pero también depende para qué sea la foto porque si es con fines publicitarios, pues para mí es válido.
Por cierto, si no tienes nada mejor que hacer el domingo, te dejo una invitación en mi blog.
Que hay Gallo!...
Estoy totalmente de acuerdo, en lo personal yo como fotografo (bien amateur) siempre he tenido esa idea...las Fotografias me gustan más sin editarlas, efectivamente solo cuestiones de luz, contraste, etc...y eso igual con el rollo se manipula.
Respecto a foto para publicidad, pues ahí si siento es necesario "perfeccionar" todo para ser un producto facilmente vendible...
Me gusta tu blog por las dos razónes basicas que mecionas:
La Fotografía + Musica
Especificamente el Metal, ademas de que tus Fotos sientop son de gran calidad, excelente trabajo ;)
Por cierto, no has entrado a:
http://1x.com/
Yo entre y se me hizo interesante, siento tus fotos serian bien aceptadas ahi, bueno, las que puedes distribuir, también comprendo eso de las limitaciones de distribuir fotos por tu trabajo ;)
Saludos y espero andes en Opeth!